写于 2017-04-12 06:08:06| 百老汇网址多少| 基金
<p>照明</p><p>公司公投希望重新启动社会对话和就业</p><p>但它揭示了一个知道什么是公投的权利的缺点,而不是公司是什么</p><p>作者:Armand Hatchuel发布时间:2017年6月20日15:07 - 更新时间:2017年6月20日15:09播放时间2分钟为订户保留的条款劳动法引入了公司的全民投票;新政府希望扩大申请范围</p><p>这些磋商将验证减损集体协议的地方协议</p><p>但他们也无可否认地支持这样一种观点,即公司是一个拥有决策权的团结工作者社区</p><p>但这样的公司代表是否现实</p><p>它甚至有法律基础吗</p><p>针对这些问题,最近试用Lapeyre来到壮观回顾,“公司”依然文化性质的概念,并认为,从法律的角度来看答案,只有“公司”</p><p>几天前,各种Lapeyre集团公司的1,700多名员工指责他从合法利润中抢走了他们</p><p>怎么样</p><p>首先,通过将该组织组织成多个公司(商店或生产中心可以是一个自治公司)</p><p>接下来,通过固定这些公司之间的贸易的价格让绝大多数的利润归属于母公司拥有很少的员工,当大多数人都集中在公司只赚一点利润</p><p>在不妨碍案件的诉讼结果,可能要注意的是,Lapeyre组不否认事实,但他指出,这种做法是合法的</p><p>这些公司架构在公司公投中构成了一个被遗忘的问题</p><p>假设要求维持生产力,以维持就业:要咨询哪一组员工</p><p>法律及其实施规则是明确的:具有相同雇主定义雇员组的事实</p><p>因此,“公司”与定义法人的法律安排相混淆:即公共有限公司</p><p>但是,这种安排可以满足许多财政和财政目标</p><p>并没有什么表示,其使命是组织员工组成的社区,通过共同的观点有利可图的和创造性的活动参加</p><p>不同学科的研究人员一直提请注意的混乱企业与社会之间的危险,而且缺乏“企业”(该公司的知识盲点的法律定义, Blanche Segrestin,Roger Baudoin,StéphaneVernac,Editions human sciences,2014)</p><p>因为法律只知道社会及其化身: