写于 2017-08-05 08:06:29| 百老汇网址多少| 置顶新闻
经济学教授Christian de Perthuis在“世界”的论坛上解释说,政府必须表现出勇气和教育,不要屈服于对生态税收的批评。作者:Christian de Perthuis 2018年10月23日上午7:30发布 - 更新于2018年10月23日09:26播放时间4分钟。为Tribune订户保留的文章。奇怪的是,这是2019年预算法草案中没有列入的一项规定,引起了预算辩论中最生动的反应。一年前采用了一升柴油增加6.5美分和汽油增加2.9美分,例如那些影响天然气和取暖用取暖油的汽油。代表和参议员已经投票支持化石燃料成本的增加,直到2022年。为什么在2017年秋天这样的信件传到邮局是如此困难?让我们把生态部中租户类型变化的轶事解释搁置一边。问题来自石油价格:2017年,布伦特原油价格约为每桶40美元(约合34欧元)。在Bruno Le Maire的2019年预算新闻发布会上,他报价超过80美元。增加对我们购买的石油产品有直接影响。对于碳税,现在是时候了解真相。碳税是在2014年引入的,作为能源消费税(消耗的能源税)的一个组成部分,与各自的二氧化碳含量成比例。 2014年至2017年期间,该税率上升,但其对化石燃料的影响低于其价格下降,不包括因世界价格疲软导致的税收。因此,对于家庭来说,税收的增加是无痛的。贝西利用这个机会赚取额外的收入,政府小心翼翼地不公开税收保密。回归现实是暴力的。这项税收增加的基本仲裁,没有人敢称他的名字,尚未得到讨论,也没有在政治上被假设。他们主要关注他的食谱。对于每欧元的碳税,有三种竞争用途。生态部希望将碳税的收益用于“为生态转型融资”。在这样做时,它混淆了碳税的性质,碳税由其基础 - 二氧化碳排放 - 而不是其使用来定义。由于许多低碳项目正在各地进行有效扩散,地方当局代表他们提出了这一问题,并声称应对此事件应有的混淆。